最近对多核的讨论和宣传都蛮多的，那么从产品设计上，来说说一些在之前讨论中容易被忽略或者误解的一些情况：
1：多核一定比x86快么？
从原理来讲，NO：多核的每一个核的主频通常远低于常见的x86CPU，虽然核数众多，但是核间竞争又是一个大问题。 所以，如果优化得不好，未必比x86快。
从目前的实现来讲，Yes：就目前看到产品而言，无论用RMI的还是Cavium的，几个大厂的东西优化得还不错，速度远高于用X86做出来的东西。
2：多核比ASIC和NP快么
这个还真不一定，做得好其实后面两个（特别是ASIC）可以做的更快的。只不过，该死的开发环境决定了用ASIC和NP没灵活性，开发成本高，适应和升级能力低。这其实就好像，用汇编的效率高吧，但是现在还有哪个大软件是用汇编来写的？
3：Inter 不也是多核么？
广义来讲，Yes： 凭什么不许人家Inter的4核8核CPU叫多核呢？
狭义来讲，No：在俺们安全产品界，讲多核基本指的是RMI、Cavium这两家的东西，从最核心讲，指令集得用RSIC，而不是Inter或者AMD的CSIC
4：多核就是靠快来打下高端安全设备的江山的么
狭义而言，Maybe：至少就目前而言，各厂商正在努力的说服用户，多核=快=高端。在一定程度上，产品的表现也的确如此。
广义而言，No： 多核打ASIC、NP靠的是容易开发和由此带来的产品随需而变的能力。打X86才是靠快呢。 再有就是，咱们上面说的，多核用的RSIC，这东西带来的一个不能忽视的好处是更低的单核功耗，低功耗意味着更少的发热，也就意味着更低的散热系统需求，再延伸到可以采用多核来构成更快的系统和更好的稳定性。 RMI的32核，Cavium的16核都可以轻松的放在一个1U盒子里。但是如果是Inter，你觉得32核（就算是8核一颗也要用4颗CPU），需要多大的机箱才能满足散热需求呢？
5：多核好，多核妙，为啥多核不彻底替代X86
说到底还是刚才说的指令集问题，RSIC的一大问题是，只针对有限的领域快，要是完全茫然的领域，还是交给适应性更强的CSIC吧。
6：多核不是唯一决定性能的东西。
给你1个人，1天能砌1米墙。10个人，搞得好可以砌15米墙，也可能只能砌8米墙。给你1万个人，1天砌不到1万米墙的可能性居多。
多核只是基本的资源，然后怎么调度多核，特别是那些号称还要x86+多核的，还要用到PCI总线的，怎么解决好资源竞争是关键。 解决得不好，就变成3个和尚没水喝哦。
7：多核是趋势啊，俺们公司也想做多核，有没什么ooxx方案。
这个可以有。不过可惜这方案没手机的那么完善，想做个山寨还是很难的。如果不OEM，而是希望自己开发的公司，请做好至少2年投入的准备。
转载结束，说几句，多核还是要和分布式结合起来，早就听说juniper在研究分布式防火墙。 要是炒作的话 可以说是云防火墙.
转载请注明：Kermit的网站 » 说说多核那些事(zz)